BMC Gastroenterology Band 22, Artikelnummer: 382 (2022) Diesen Artikel zitierenDie endoskopische retrograde Cholangiopankreatikographie (ERCP) ist ein unverzichtbares Verfahren in der Diagnose und Behandlung biliopankreatischer Erkrankungen.Die häufigste Nebenwirkung der ERCP ist die Post-ERCP-Pankreatitis (PEP), die manchmal schwerwiegend sein kann.Unsere vorherige Studie deutete darauf hin, dass die Injektion von Eiswasser am Ende der ERCP die PEP unterdrückte, und wir beschlossen, diesen Effekt in einer multizentrischen randomisierten kontrollierten Studie zu untersuchen.Diese Studie wird ab April 2022 in acht Krankenhäusern in Japan durchgeführt. Patienten, die sich einer ERCP unterziehen, werden randomisiert der Eiswassergruppe und der Kontrollgruppe zugeteilt.In der Eiswassergruppe werden am Ende der ERCP 250 ml Eiswasser in Richtung der Papille injiziert.Am nächsten Morgen werden eine körperliche Untersuchung und Bluttests durchgeführt, um die Entwicklung einer Pankreatitis zu beurteilen.Das Ziel ist, 440 Fälle in jeder Gruppe zu haben.Als Hauptursache für PEP wird ein Papillenödem vermutet.Das Kühlen der Papille, wie es jeder natürlich zum Zeitpunkt einer Verbrennung tut, soll Entzündungen und Ödeme verhindern.Es wurde über verschiedene Methoden zur Unterdrückung von PEP berichtet, aber bisher ist keine davon zuverlässig.Die Methode, die wir entwickelt haben, ist sehr einfach, leicht und sicher.Wir hoffen, dass unsere Studie die weltweit übliche ERCP-Praxis verändern wird.Testregistrierung: UMIN000047528.Registriert am 20. April 2022, https://center6.umin.ac.jp/cgi-open-bin/ctr_e/ctr_view.cgi?recptno=R000053209Die endoskopische retrograde Cholangiopankreatikographie (ERCP) ist für die Diagnose und Behandlung biliopankreatischer Erkrankungen unverzichtbar;Die postendoskopische retrograde Cholangiopankreatographie-Pankreatitis (PEP) ist das problematischste verfahrensbedingte unerwünschte Ereignis.Die Inzidenz von PEP beträgt etwa 3,5–9,7 %, mit Schweregrad- und Mortalitätsraten von 0,04–0,2 % bzw. 0,1–0,7 % [1].Zu den Risikofaktoren für PEP gehören Sphinkter-Oddi-Dysfunktion (SOD), weibliches Geschlecht, Pankreatitis in der Vorgeschichte, PEP in der Vorgeschichte, Schwierigkeiten bei der Kanülierung des Gallengangs, Einführen eines Führungsdrahts in den Pankreasgang und Kontrastmittelinjektion in den Pankreasgang [1].Es wird angenommen, dass die Hauptursache für PEP ein papilläres Ödem ist, das mit dem Eingriff verbunden ist.Endoskopische Techniken wie prophylaktisches Pankreas-Stenting [2,3,4], drahtgeführte Kanülierung [5, 6] und die Verwendung von drehbaren Kathetern [7] haben sich als wirksame Methoden zur Verhinderung von PEP erwiesen;sie sind jedoch nicht zuverlässig.Verschiedene Medikamente wurden untersucht, um papilläre Ödeme zu unterdrücken, aber derzeit hat sich keines als nützlich erwiesen, außer Zäpfchen mit nichtsteroidalen entzündungshemmenden Medikamenten (NSAIDs) [8,9,10].Es wurde berichtet, dass die prophylaktische Verabreichung von NSAR-Zäpfchen in das Rektum vor einer ERCP die Inzidenz von PEP signifikant reduziert [11,12,13] und wird jetzt weit verbreitet verwendet.NSAIDs sind jedoch bei Patienten mit Nierenversagen, Aspirin-Asthma, Magengeschwüren, bei älteren Menschen oder bei Patienten mit Allergien kontraindiziert.Zur Prävention von PEP untersuchen wir eine neue und einfache Methode, die von jedem durchgeführt werden kann.Kühlung ist weithin als wirksam bei der Behandlung von akuten Entzündungen und Ödemen bei Verbrennungen bekannt.In ähnlicher Weise stellten wir die Hypothese auf, dass das Kühlen der Vaterpapille helfen würde, das Papillenödem zu reduzieren.Unsere frühere prospektive Single-Center-Studie legte nahe, dass das Kühlen der Papille mit Eiswasser die Inzidenz von PEP um 4 % reduzieren kann [14].Die Ergebnisse dieser Studie sind jedoch unsicher, da es sich nur um eine einarmige prospektive Studie handelt.Diese Unsicherheit hat zu einem Ruf nach randomisierten kontrollierten Studien geführt, um die Ergebnisse zu validieren.Es sollte die Wirkung einer Eiswasserinjektion in die Vaterpapille auf das Auftreten von PEP bestimmt werden.Diese Studie zielt darauf ab, die Wirksamkeit der Eiswasserinjektion in die Vaterpapille auf das Auftreten von mittelschwerer bis schwerer PEP und anderen unerwünschten Ereignissen zu bestimmen.EUTOPIA ist eine multizentrische, randomisierte, kontrollierte, patientenblinde Überlegenheitsstudie mit zwei parallelen Gruppen.Die EUTOPIA-Studie wird in acht Krankenhäusern (zwei Universitäten und sechs allgemeine Krankenhäuser) in Japan durchgeführt.Abbildung 1 zeigt die Eignungskriterien der Patienten und Abbildung 2 zeigt das Studienprotokoll.Studienprotokoll.※Baseline-Variablen: Alter, Geschlecht, ECOG-PS, ASA-PS, akute oder rezidivierende Pankreatitis in der Vorgeschichte, Gesamtbilirubinspiegel im Serum vor ERCP, Amylasespiegel im Serum vor ERCP, ERCP-Indikation und Vorhandensein von SOD, Cholangitis, Obstruktion des Pankreasgangs bei der Kopf der Bauchspeicheldrüse.^Primäres Ergebnis: Vorhandensein von PEP.#Sekundäre Ergebnisse: Vorhandensein von PEP bei schwieriger Kanülierung, PEP durch verschiedene ERCP-Verfahren, PEP durch Kanülierung des Pankreasgangs und Pankreatographie, PEP durch Kanülierungszeit, mittelschwere und schwere PEP und PEP durch Hochrisikofaktoren für PEPPatienten über 20 Jahre mit nativer Papille, die sich einer ERCP unterziehen, sind geeignet.Patienten, die eines oder mehrere der folgenden Kriterien erfüllen, werden ausgeschlossen:(1) Leistungsstatus 4 der Eastern Cooperative Oncology Group;(2) Alter unter 20 Jahren;(3) nicht-native Papille;(4) Vorhersage der Unzugänglichkeit der Papillen;(5) postoperativ rekonstruierter Darmtrakt ohne Billroth-I-Rekonstruktion;(6) Vorhandensein einer akuten Pankreatitis;(7) Vorliegen einer chronischen Pankreatitis;(8) Vorliegen von Bauchspeicheldrüsenkopfkrebs mit Verschluss des Hauptgangs der Bauchspeicheldrüse;(9) Unfähigkeit, eine schriftliche Einverständniserklärung abzugeben;und (10) Patienten, die für die Studie als ungeeignet erachtet werden.Ein Diagramm des Studienprotokolls ist in Abb. 2 dargestellt. Alle Patienten werden am Tag der ERCP nüchtern behandelt.NSAR-Zäpfchen werden nicht verabreicht.Während der Untersuchung werden die Herzfrequenz, der nicht-invasive Blutdruck und die Sauerstoffsättigung überwacht und die Schmerzen durch Beruhigungs- und Schmerzmittel gelindert.Die Patienten werden vor der ERCP in die Eiswasser- oder Kontrollgruppe randomisiert.Die ERCP wird standardmäßig unter Verwendung eines Side-Viewing-Duodenoskops (TJF-260 V oder TJF-Q290V; Olympus Medical Systems Co. Ltd., Tokio, Japan) durchgeführt.In der Eiswassergruppe werden am Ende der ERCP insgesamt 250 ml Eiswasser in fünf Schritten mit einer 50-ml-Spritze in Richtung der Papille injiziert.Duodenalflüssigkeit wird nach jeder Injektion von 50 ml Eiswasser abgesaugt und die Injektion wiederholt.Während der ERCP werden die gesamte Untersuchungszeit (vom Einsetzen des Endoskops bis zu seiner Entfernung), die Eingriffszeit (vom Beginn der Kanülierung bis zum Ende der Behandlung), die für die Kanülierung benötigte Zeit und die Anzahl der Papillenkontakte usw. aufgezeichnet den Befundbogen (Abb. 3).Die Symptome des Patienten werden nach der ERCP überwacht.Am nächsten Morgen wird eine ärztliche Untersuchung durchgeführt, um festzustellen, ob der Patient die Kriterien für eine PEP erfüllt, und wenn der Patient Bauchschmerzen hat, können nach Ermessen des behandelnden Arztes Bluttests durchgeführt werden.Das primäre Ergebnis ist das Auftreten von PEP in der Eiswasser- und der Kontrollgruppe.PEP ist definiert als das Einsetzen von Bauchschmerzen innerhalb von 24 h nach ERCP und Anstieg der Amylase- und Lipasespiegel im Serum auf mindestens das Dreifache der Obergrenze des Normalwerts, basierend auf den Cotton-Kriterien[15].Die sekundären Ergebnisse sind wie folgt: (1) Inzidenz von PEP bei schwieriger Kanülierung, (2) Inzidenz von PEP durch verschiedene ERCP-Verfahren, (3) Inzidenz von PEP durch Kanülierung des Pankreasgangs und Pankreatographie, (4) Inzidenz von PEP nach Kanülierungszeit, (5) Inzidenz von mittelschwerer und schwerer PEP, (6) Inzidenz von PEP durch Hochrisikofaktoren für PEP und (7) Inzidenz anderer Komplikationen.Der Schweregrad der PEP wird wie folgt klassifiziert, wobei die Cotton-Kriterien modifiziert werden: leichte Erkrankung, die 2–3 Tage Fasten erfordert;mittelschwere Krankheit, die 4–10 Tage Fasten erfordert;und schwere Krankheit, die 11 oder mehr Fastentage erfordert[15].Darüber hinaus wurden Patienten mit Nekrose oder Pseudozystenbildung oder Patienten, die sich einer perkutanen Drainage oder einem chirurgischen Eingriff unterzogen, als schwer erkrankt eingestuft[15].Eine schwierige Kanülierung ist definiert als mehr als fünfmaliger Kontakt mit der Papille, eine Kanülierungszeit von mehr als 5 Minuten und eine unbeabsichtigte Kanülierung des Pankreasgangs von mehr als zwei Mal [1].Definition und Schweregrad der Cholangitis vor ERCP;gemäß den Tokyo Guidelines 2018[16].Als ERCP-Trainee gilt ein Arzt mit weniger als 200 ERCP-Erfahrungen.Die folgenden Faktoren wurden als Risikofaktoren für PEP identifiziert: (1) vorgeschnittene Sphinkterotomie, (2) endoskopische Pankreas-Sphinkterotomie, (3) endoskopische papilläre Ballondilatation, (4) schwierige Kanülierungsfälle, (5) Pankreatographie, (6) weibliche Patienten unter 60 Jahren, (7) Verdacht auf SOD, (8) Vorgeschichte rezidivierender Pankreatitis und (9) Vorgeschichte von PEP[1].In Bezug auf andere ERCP-Komorbiditäten wird eine Blutung als Hämatemesis oder ein Abfall der Hämoglobinkonzentration von > 2 g/dL und eine Perforation als das Vorhandensein von Luft oder Darminhalt außerhalb des Darmtrakts definiert [17].Andere Komorbiditäten und deren Schweregrad folgen den ASGE-Richtlinien[17].Das in dieser Studie verwendete Eiswasser ist definiert als 250 ml gekühltes Wasser in einem Kühlschrank mit zehn Eiswürfeln, die mit einer Eismaschine hergestellt wurden.Ohne jegliche Form der Prophylaxe kann die Inzidenz von PEP in der nativen Papille 10–15 % erreichen, wie in früheren Studien berichtet wurde [1, 11, 18, 19].Unsere frühere Studie ergab, dass die Eiswasserinjektion die Inzidenz von PEP von 11 auf 4 % reduzierte und die relative Risikoreduktion 63,6 % betrug [14].Unter der Annahme eines Baseline-PEP-Risikos von 10 % bei normaler nativer Papille, einem zweiseitigen α = 0,05 und einer Power von 0,8 sind 435 Patienten pro Studienarm erforderlich, um eine 50-prozentige Verringerung der PEP-Inzidenz auf 5 % festzustellen.Es wird davon ausgegangen, dass diese absolute Verringerung der Inzidenz klinisch relevant und erheblich genug ist, um die bestehende klinische Praxis zu ändern.Unser Ziel ist es, 440 Patienten in jede Gruppe aufzunehmen, um Patienten unterzubringen, die aufgrund von Nachsorge, fehlenden Daten oder Widerruf der Einwilligung verloren gehen.Die Patientenaufnahme begann im Mai 2022 in acht japanischen Krankenhäusern.Anmeldung läuft.Die Randomisierung ist zentralisiert, webbasiert und rund um die Uhr zugänglich;sie ist ausgewogen (1:1) und stratifiziert nach Zentrum und Ursache der Indikation zur ERCP [für Gallengangskanülierung oder anderweitig (für Pankreasgang und sowohl Gallen- als auch Pankreasgangskanülierung)].Die Randomisierungssequenz wird von einem professionellen Techniker der Hyogo University erstellt, der nicht an der Patientenrekrutierung beteiligt ist.Die Sequenzen werden unter Verwendung der für die Datenerfassung verwendeten Software implementiert.Das Zuordnungsergebnis ist dem Patienten unbekannt, da seine Kenntnis das Auftreten von Bauchschmerzen beeinflussen kann, was den Beginn einer PEP vorhersagt.Die Studiendaten werden in einem elektronischen webbasierten Fallberichtsformular (eCRF) aus den Krankenakten jedes Patienten (Quelldaten) durch das Personal des Studienzentrums erfasst.Der Datenmanager erstellte in Zusammenarbeit mit dem koordinierenden Prüfarzt die Studiendatenbank, indem er Daten aus dem eCRF exportierte.Jegliche Protokollabweichungen werden entweder im eCRF oder in den Krankenakten aufgezeichnet.Der vollständige Analysesatz (FAS) ist die Population der in die Studie aufgenommenen Patienten, ausgenommen doppelte oder fehlerhafte Aufnahme, Fälle unzureichender Studienbehandlung und Fälle, in denen keine Daten nach der Zuweisung verfügbar sind.Das Per-Protocol-Set (PPS) schließt FAS-Fälle aus, bei denen die Wirksamkeit aufgrund unzureichender Beobachtung usw. nicht beurteilt werden konnte, sowie Fälle schwerwiegender Abweichungen oder Verstöße gegen das Studienprotokoll.Für jede Zuordnungsgruppe wird der Prozentsatz der PEP-Vorkommen unter Verwendung der Anzahl der FAS-Fälle als Nenner berechnet.Es werden die exakten 95 % Konfidenzintervalle (KI) von Clopper und Pearson berechnet.Die Häufigkeiten, Expressionsanteile und das 95 %-KI werden ebenfalls für jede Gruppe berechnet.Der exakte Fisher-Test wird verwendet, um die Gruppen zu vergleichen.Der Test wird zweiseitig mit einem Signifikanzniveau von 5 % durchgeführt.Die gleiche Analyse wird für PPS als Referenz durchgeführt.Nachdem die Patienten nach Hintergrundfaktoren in Untergruppen eingeteilt wurden, werden Vergleiche zwischen den Gruppen angestellt.Binäre Daten (PEP und andere Komorbiditäten) werden anhand von Odds Ratios und 95 % KI ausgewertet und anhand des Fisher-Exakt-Tests verglichen.Wenn der Hintergrundfaktor eine kontinuierliche Variable ist, werden Untergruppen basierend auf dem Medianwert erstellt.Die Ergebnisse der Subgruppenanalyse werden grafisch durch einen Waldplot dargestellt.Die Forschung wird überwacht, um sicherzustellen, dass sie aus Gründen der Glaubwürdigkeit und zum Schutz der Teilnehmer ordnungsgemäß durchgeführt wird.Es werden Überwachungsverfahren vorbereitet, und eine Person wird benannt, um den Fortschritt der relevanten klinischen Forschung zu überwachen und festzustellen, ob sie in Übereinstimmung mit dem Durchführungsplan und dem Forschungsprotokoll durchgeführt wird oder nicht.Die überwachende Aufsichtsbehörde führt die Überwachung unter Beachtung von (a) bis (d) durch.Die Menschenrechte der Forschungsteilnehmer werden geschützt und ihre Sicherheit gewährleistet.Die klinische Forschung wird in Übereinstimmung mit dem neuesten Implementierungsplan und Forschungsprotokoll durchgeführt.Die Zustimmung zur Durchführung der klinischen Forschung wird von den Forschungsteilnehmern schriftlich eingeholt.Die Richtigkeit der Aufzeichnungen wird anhand der Originaldaten überprüft.Sofern es aufgrund der Ergebnisse des Monitorings oder Informationen des Forschungsbüros erforderlich erscheint, wird erwogen, die Ergebnisse des Monitorings durch Telefonate oder Besuche in jeder beteiligten Einrichtung zu bestätigen und Informationen an andere Projektleiter weiterzugeben.Die Hauptforscher bemühen sich, Probleme so früh wie möglich zu lösen, indem sie den Forschungsbetreuern Feedback geben.Wir haben zuvor die Sicherheit und Wirksamkeit der Injektion von Eiswasser in den Zwölffingerdarm am Ende der ERCP untersucht, um die PEP zu verringern [14].Als Ergebnis haben wir seine Sicherheit überprüft.Bezüglich der Wirksamkeit konnten wir keinen signifikanten Unterschied feststellen, obwohl es in der Eiswassergruppe (4 %) eine erhöhte Tendenz zur Verringerung des PEP gab als in der Kontrollgruppe (11 %).Die vorherige Studie hatte jedoch die Einschränkung, dass es sich nicht um eine direkte Vergleichsstudie handelte und eine kleine Anzahl von Teilnehmern hatte.Daher führen wir eine direkte Vergleichsstudie in einem multizentrischen Setting durch, um den Nutzen zu beweisen und ein hohes Maß an Evidenz zu liefern.Die Hauptursache für PEP kann ein Papillenödem sein.Durch die Kühlung der Papille, wie sie bei Verbrennungen üblich ist, hoffen wir, Entzündungen und Ödemen vorzubeugen.Der Mechanismus, durch den Kühlung Ödeme verhindert, ist nicht gut verstanden, aber es wird spekuliert, dass Kühlung die Menge an thermischer Energie reduziert, die auf das Gewebe übertragen wird, wodurch Schäden reduziert werden [20].Prophylaktische Pankreas-Stenting, drahtgeführte Kanülierung und drehbare Katheter wurden als Methoden zur Reduzierung von PEP beschrieben.Darüber hinaus wird die prophylaktische Verabreichung von NSAIDs-Zäpfchen in das Rektum vor der ERCP zur Unterdrückung von PEP immer häufiger.Alle diese Methoden sind jedoch arbeitsintensiv, kostspielig und haben das Potenzial für damit verbundene unerwünschte Ereignisse.Wir untersuchen eine Methode, die sicher, einfach und bequem ist.Diese Studie hat einige Einschränkungen.Wir sind nicht in der Lage, die Zwölffingerdarmtemperatur genau zu kontrollieren, da es unmöglich ist, die Temperatur jederzeit zu überwachen, insbesondere wenn in unserer Einrichtung eine ERCP durchgeführt wird.Dies macht es unmöglich, den Zusammenhang zwischen der Temperatur des injizierten Wassers und der Temperatur im Zwölffingerdarm zu beurteilen, obwohl berichtet wurde, dass eine Kühlung bei sehr niedriger Temperatur bei Verbrennungen kontraproduktiv ist [21].Unser Ziel ist es zu beweisen, dass die Papillenkühlung am Ende der ERCP die PEP reduziert.Wir glauben, dass die Papillenkühlung die weltweite Inzidenz von PEP reduzieren kann, wenn unsere Hypothese bestätigt wird.Die während der aktuellen Studie verwendeten und/oder analysierten Datensätze sind auf begründete Anfrage beim korrespondierenden Autor erhältlich.Elektronisches webbasiertes FallberichtsformularDumonceau JM, Kapral C, Aabakken L, Papanikolaou IS, Tringali A, Vanbiervliet G, Beyna T, Dinis-Ribeiro M, Hritz I, Mariani A, et al.ERCP-bezogene unerwünschte Ereignisse: Leitlinie der Europäischen Gesellschaft für gastrointestinale Endoskopie (ESGE).Endoskopie.2020;52(2):127–49.Shi QQ, Ning XY, Zhan LL, Tang GD, Lv XP.Platzierung von prophylaktischen Pankreasstents zur Verhinderung einer postendoskopischen retrograden Cholangiopankreatographie-Pankreatitis bei Hochrisikopatienten: eine Metaanalyse.Welt J Gastroenterol.2014;20(22):7040–8.R. Hakuta, T. Hamada, Y. Nakai, H. Isayama, H. Kogure, N. Takahara, S. Mizuno, H. Yagioka, O. Togawa, S. Matsubara et al.Frühe Pankreas-Stent-Platzierung bei drahtgeführter Gallenkanülierung: eine multizentrische retrospektive Studie.J Gastroenterol Hepatol.2019;34(6):1116–22.Mazaki T, Mado K, Masuda H, Shiono M. Prophylaktische Pankreas-Stent-Platzierung und Post-ERCP-Pankreatitis: eine aktualisierte Meta-Analyse.J Gastroenterol.2014;49(2):343–55.Lee TH, Park DH, Park JY, Kim EO, Lee YS, Park JH, Lee SH, Chung IK, Kim HS, Park SH, et al.Kann eine drahtgeführte Kanülierung eine Post-ERCP-Pankreatitis verhindern?Eine prospektive randomisierte Studie.Gastrointest Endosc.2009;69(3 Punkt 1):444–9.F. Tse, Y. Yuan, P. Moayyedi, GI. Leontiadis.Führungsdraht-assistierte Kanülierung zur Prävention von Post-ERCP-Pankreatitis: eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse.Endoskopie.2013;45(8):605–18.A. Kurita, Y. Kudo, K. Yoshimura, T. Takemura, Y. Mori, S. Azuma, M. Sono, K. Yamakawa, K. Watanabe, S. Nishimura et al.Vergleich zwischen einem drehbaren Sphinkterotom und einem konventionellen Sphinkterotom zur selektiven Gallengangkanülierung.Endoskopie.2019;51(9):852–7.Poon RT, Yeung C, Liu CL, Lam CM, Yuen WK, Lo CM, Tang A, Fan ST.Intravenöser Bolus Somatostatin nach diagnostischer Cholangiopankreatographie reduziert die Inzidenz von Pankreatitis im Zusammenhang mit therapeutischen endoskopischen retrograden Cholangiopankreatographieverfahren: eine randomisierte kontrollierte Studie.Darm.2003;52(12):1768–73.Dumonceau JM, Andriulli A, Elmunzer BJ, Mariani A, Meister T, Deviere J, Marek T, Baron TH, Hassan C, Testoni PA, et al.Prophylaxe der Post-ERCP-Pankreatitis: Leitlinie der Europäischen Gesellschaft für gastrointestinale Endoskopie (ESGE) – aktualisiert im Juni 2014. Endoscopy.2014;46(9):799–815.Ding J, Jin X, Pan Y, Liu S, Li Y. Glyceryltrinitrat zur Prävention von Post-ERCP-Pankreatitis und zur Verbesserung der Kanülierungsrate: eine Metaanalyse prospektiver, randomisierter, kontrollierter Studien.Plus eins.2013;8(10):e75645.Puig I, Calvet X, Baylina M, Isava A, Sort P, Llao J, Porta F, Vida F. Wie und wann sollten NSAIDs zur Vorbeugung von Post-ERCP-Pankreatitis eingesetzt werden?Eine systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse.Plus eins.2014;9(3): e92922.Hou YC, Hu Q, Huang J, Fang JY, Xiong H. Wirksamkeit und Sicherheit rektaler nichtsteroidaler Antirheumatika zur Prophylaxe gegen Post-ERCP-Pankreatitis: eine systematische Überprüfung und Metaanalyse.Sci Rep. 2017;7:46650.Elmunzer BJ, Scheiman JM, Lehman GA, Chak A, Mosler P, Higgins PD, Hayward RA, Romagnuolo J, Elta GH, Sherman S, et al.Eine randomisierte Studie mit rektalem Indomethacin zur Vorbeugung von Post-ERCP-Pankreatitis.N Engl. J Med.2012;366(15):1414–22.S. Azuma, A. Kurita, T. Katayama, K. Iwano, K. Iimori, Y. Kawai, K. Sawada, S. Yazumi.Chirurgie Endosc.2022;3:1–5.Cotton PB, Lehman G, Vennes J, Geenen JE, Russell RCG, Meyers WC, Liguory C, Nickl N. Endoskopische Sphinkterotomie-Komplikationen und ihre Behandlung: ein Konsensversuch.Gastrointest Endosc.1991;37(3):383–93.Kiriyama S, Kozaka K, Takada T, Strasberg SM, Pitt HA, Gabata T, Hata J, Liau KH, Miura F, Horiguchi A, et al.Tokyo-Leitlinien 2018: Diagnosekriterien und Schweregradeinteilung der akuten Cholangitis (mit Videos).J Hepatobiliary Pancreat Sci.2018;25(1):17–30.Cotton PB, Eisen GM, Aabakken L, Baron TH, Hutter MM, Jacobson BC, Mergener K, Nemcek A Jr, Petersen BT, Petrini JL, et al.Ein Lexikon für endoskopische unerwünschte Ereignisse: Bericht eines ASGE-Workshops.Gastrointest Endosc.2010;71(3):446–54.Andriulli A, Loperfido S, Napolitano G, Niro G, Valvano MR, Spirito F, Pilotto A, Forlano R. Inzidenzraten von Post-ERCP-Komplikationen: eine systematische Erhebung prospektiver Studien.Am J Gastroenterol.2007;102(8):1781–8.H. Luo, L. Zhao, J. Leung, R. Zhang, Z. Liu, X. Wang, B. Wang, Z. Nie, T. Lei, X. Li, et al.Routinemäßiges rektales Indometacin vor dem Eingriff im Vergleich zu selektivem rektalen Indometacin nach dem Eingriff zur Verhinderung einer Pankreatitis bei Patienten, die sich einer endoskopischen retrograden Cholangiopankreatographie unterziehen: eine multizentrische, einfach verblindete, randomisierte kontrollierte Studie.Lanzette.2016;387(10035):2293–301.Wright EH, Harris AL, Furniss D. Kühlung von Verbrennungen: Mechanismen und Modelle.Verbrennungen.2015;41(5):882–9.Venter TH, Karpelowsky JS, Rode H. Kühlung der Brandwunde: Die ideale Temperatur des Kühlmittels.Verbrennungen.2007;33(7):917–22.Wir danken dem klinischen Personal an den Studienzentren;Takemura Tadamasa für die Verwaltung der Datenbank.Diese Studie wurde von keiner Quelle finanziert.Shunjiro Azuma und Akira Kurita haben zu gleichen Teilen zu dieser Arbeit beigetragenAbteilung für Gastroenterologie und Hepatologie, Kitano Hospital, Tazuke Kofukai Medical Research Institute, 2-4-20 Ohgimachi, Kita-ku, Osaka, 530-8480, JapanShunjiro Azuma, Akira Kurita und Shujiro YazumiAbteilung für Gastroenterologie und Hepatologie, Rakuwakai Otowa Hospital, 2 Otowachinjicho Yamashina-ku, Kyoto, 607-8062, JapanMedical Center for Translational and Clinical Research, Hiroshima University Hospital, 1-2-3 Kasumi Minami-ku, Hiroshima, 734-8551, JapanAbteilung für Gastroenterologie und Hepatologie, Universitätskrankenhaus Kyoto, 54 Shogoin Kawaharacho, Sakyo-ku, Kyoto, 606-8507, JapanAbteilung für Gastroenterologie, Seirei Hamamatsu General Hospital, 2-12-12 Sumiyoshi, Naka-ku, Hamamatsu-shi, Shizuoka, 430-8558, JapanAbteilung für Gastroenterologie und Hepatologie, Tonan Hospital, 3-8, 7-3, Kita 4-jo Nishi, Chuo-ku, Sapporo-shi, Hokkaido, 060-0004, JapanAbteilung für Gastroenterologie, Medizinische Universität Shiga, Seta Tsukinowa-Cho, Stadt Otsu, Shiga, 520-2192, JapanAbteilung für Gastroenterologie und Hepatologie, Krankenhaus des Japanischen Roten Kreuzes Osaka, 5-30 Fudegasaki-cho, Tennoji-ku, Osaka, 543-8555, JapanAbteilung für Gastroenterologie und Hepatologie, Japanisches Rotes Kreuz Okayama Hospital, 2-1-1 Aoe, Kita-ku, Okayama City, Okayama, 700-8607, JapanSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSA und AK, Konzeption, Gestaltung und Redaktion des Artikels.KY, statistisches Design.TM, YK, KY, OI, KS, RH und SY, kritische Überarbeitung wichtiger intellektueller Inhalte.Ich versichere, dass alle Autoren ausreichend an der Konzeption und Gestaltung der Arbeit mitgewirkt haben.Alle Autoren haben die Arbeit auch überarbeitet und zur endgültigen Freigabe der Version zur Veröffentlichung beigetragen.Jeder Autor stimmte auch zu, für alle Aspekte der Arbeit verantwortlich zu sein, um sicherzustellen, dass Fragen im Zusammenhang mit der Genauigkeit oder Integrität eines Teils der Arbeit angemessen untersucht und gelöst werden.Alle Autoren haben das endgültige Manuskript gelesen und genehmigt.Die Studie wird in Übereinstimmung mit der aktuellen Version der Deklaration von Helsinki und den Leitlinien für gute klinische Praxis durchgeführt.Das Forschungsprojekt wurde im April 2022 von der Ethikkommission des Kitano-Krankenhauses genehmigt. Der Hauptforscher oder der für die Forschung verantwortliche Arzt holt eine kostenlose und freiwillige schriftliche Zustimmung zur Teilnahme an der Forschung ein, nachdem er den Patienten die Forschung anhand von erläuternden Dokumenten vollständig erklärt hat .Patienten, die an der Studie teilnehmen möchten, müssen eine schriftliche Einwilligung erteilen.Die Patienten werden darüber informiert, dass sie ihre Einwilligung jederzeit widerrufen können.Die Autoren erklären, dass sie keine konkurrierenden Interessen haben.Springer Nature bleibt neutral in Bezug auf Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Verwendung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, solange Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen nennen. Stellen Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz bereit und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden.Die Bilder oder andere Materialien von Drittanbietern in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern nicht anders in einer Quellenangabe für das Material angegeben.Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung durch gesetzliche Vorschriften nicht gestattet ist oder die zulässige Nutzung überschreitet, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen.Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.Der Verzicht auf Creative Commons Public Domain Dedication (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) gilt für die in diesem Artikel zur Verfügung gestellten Daten, sofern in einer Quellenangabe zu den Daten nichts anderes angegeben ist.Azuma, S., Kurita, A., Yoshimura, K. et al.Wirkung der Eiswasserinjektion auf die Duodenalpapille zur Vorbeugung von Post-ERCP-Pankreatitis: Studienprotokoll für eine multizentrische, einfach verblindete, randomisierte kontrollierte Studie (EUTOPIA-Studie).BMC Gastroenterol 22, 382 (2022).https://doi.org/10.1186/s12876-022-02462-zDOI: https://doi.org/10.1186/s12876-022-02462-zJeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:Leider ist für diesen Artikel derzeit kein teilbarer Link verfügbar.Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedItDurch die Nutzung dieser Website stimmen Sie unseren Allgemeinen Geschäftsbedingungen, der kalifornischen Datenschutzerklärung, der Datenschutzerklärung und der Cookie-Richtlinie zu.Cookies verwalten/Meine Daten nicht verkaufen, die wir im Präferenzzentrum verwenden.© 2022 BioMed Central Ltd, sofern nicht anders angegeben.Teil von Springer Nature.